De tv-zender Family7 heeft via een brief aan minister van Bijsterveldt om meer bescherming gevraagd voor kleine commerciële omroepen. “Die bescherming is nodig vanwege de monopoliepositie van kabelexploitanten in combinatie met de macht van de grote commerciële zenders”, aldus Family7-directeur Dolf van de Vegte in een p[ersbericht.
Dolf van de Vegte: “Met de komst van Family7 en een paar andere nieuwe Nederlandse omroepen is er een heel andere situatie ontstaan. De mediawet is momenteel ingericht op publieke zenders en op de destijds alleen aanwezige grotere commerciële omroepen. De publieke omroepen hebben vanwege het ‘Must Carry’-beginsel doorgifte via kanaal 1,2 en 3. De kanalen erna zijn bijna automatisch toegewezen aan de SBS-groep en RTL-groep die er ook alles aan doen om deze kanalen vast te houden ook al moeten ze die vullen met hun herhaalzenders.”
“Hoewel wij een licentie hebben van het Commissariaat voor de Media als landelijke commerciële omroep, blijken de kabelexploitanten te kunnen bepalen of wij überhaupt worden doorgegeven. Verder beslissen ze waar wij op de kabel komen.
Op deze manier zijn we als nieuwe omroep erg kwetsbaar. Kleine zenders krijgen nu geen ruimte om zichzelf te ontplooien. Het is immers van groot belang om gezien te kunnen worden en daardoor te groeien. Naar onze mening krijgen kleinere tv zenders onvoldoende kans zich te bewijzen en moeten zij opboksen tegen de macht van het grote geld. Dit geldt niet alleen voor ons maar ook voor Brava TV en bijvoorbeeld TV Oranje. “
“Voor de pluriformiteit binnen het bestel is het belangrijk dat er nieuwe Nederlandse zenders zijn die de broodnodige variatie bieden binnen het tv-aanbod. Hoewel ze een commerciële licentie hebben, hebben ze qua aard een publieke functie. Dat geldt zeker voor Family7. Waar ik in de brief voor pleit is dat de mediawet een stukje bescherming biedt. Als enerzijds de staat een licentie afgeeft als landelijke commerciële omroep en anderzijds de omroep bestaansrecht bewijst door kwaliteit, continuïteit en financiële onafhankelijkheid. Dan is het raar dat deze kleinere tv zenders een speelbal worden van de marktwerking van andere partijen binnen het medialandschap.”
“Daar waar de mediawet al jaar en dag bescherming biedt aan de publieke omroepen door hen een Must Carry Status te geven kan de minister een verschil maken door dit nu ook te doen voor de kleinere Nederlandse commerciële omroepen. Nu is het zo dat de staat wel een licentie afgeeft maar dat de markt kan bepalen wie die licentie mag gebruiken op de kabel. Zo weigert UPC al vier jaar Family7 op te nemen in het digitale pakket terwijl de zender bij nagenoeg alle andere kabelexploitanten te zien is. Dit lijkt sterk op willekeur van de verantwoordelijke contentmanagers. Vanuit het gelijkheidsbeginsel zou het redelijk en billijk zijn als deze omroepen dus enige bescherming krijgen vanuit de mediawet.”
“Een ander voorbeeld is de bijdrage voor toezichtkosten aan het commissariaat voor de media. Deze is gebaseerd op het aantal huishoudens dat wordt bereikt. Met dit systeem worden kleinere omroepen benadeeld. Dit betekent dat grote spelers percentueel een veel lager bedrag betalen over hun omzet dan kleinere omroepen als Family7. Vanuit een gelijkheidsbeginsel zou het eerlijker zijn als deze vergoeding over omzet berekend werd en niet over het aantal huishoudens.” (Bron: persbericht)